К вопросу ведения родов при тазовых предлежаниях плода

Результаты и выводы. При анализе состояния новорожденных в тазовом пред­ле­жании, родившихся через естественные родо­вые пути, выявлено, что из 149 новорожден­ных родовая травма (РТ) диагносцирована у троих – два случая перелома ключицы у новорожденных от первородящих матерей, и один случай внутричерепной родовой травмы от повторнородящей, что составляет 2% от общего количества родов в тазовом предле­жа­нии, проведенных через естественные родовые пути. При этом за данный период РТ но­ворожден­ных в головном предлежании, рож­ден­ных через естественные родовые пути, соста­вили 2,2%. Средняя оценка состояния новорожденных на 1-й и 5-й минуте по шкале Апгар составила 7–8 баллов. Случаев детской смертности во время самопраизвольных родов при тазовом предлежании плода не наблюдалось.

Анализируя полученные данные, можно сделать следующие выводы:

1. Средняя оценка состояния новорожден­ных по шкале Апгар, родившихся через естественные родовые пути при тазовом предлежании, идентична оценкам но­ворожден­ных при головном предлежании.
2. Процент РТ новорожденных при родах в тазовом предлежании через естественные родовые пути не превышает процент РТ при головном предлежании, т.е. роды в тазовом предлежании не являются более травматичными, чем в головном.
3. Повышение количества кесаревых се­чений при тазовом предлежании плода не влияет на показатели детской смертности и родового травматизма, что может являть­ся резервом снижения частоты кесаревых сечений при тазовом предле­жании плода.

Таким образом, анализируя многочислен­ные данные литературы и обобщая собствен­ный клинический опыт, можем констатировать, что тазовое предлежание плода изначально не является показанием для кесарева сечения, и в каждом конкретном клиническом случае залогом успешного родоразрешения как через естественные родовые пути, так и путем опера­ции кесарева сечения, является инди­видуаль­ный подход с реальной оценкой ожи­даемого результата и степени риска.

Литература

1. Murphy K., Hannah M., Lee K., et al. Realtionship of cesarean delivery to lower birth weight-specific neonatal mortality in singleton breech infants in the United States, Obstet. Gynecol., April 1, 1999; 93(4): 630 - 631.
2. Fortney J.A., Higgins J.E., Kennedy K.I., Laufe L.E., Wilkens L. Delivery type and neonatal mortality among 10,749 breeches, AJPH, 1986,76:790.
3. Gimovsky M.L., Paul R.H. Singleton breech presentation in labor, Am. J. Obstet. Gynecol., 143:733, 1982
4. Calvert J.P. Intrinsic hazard of breech presentation,. Br. Med. J., 1980, 281:1319.
5. Cox C., Kendall A.C., Hommers M. Changed prognosis of breech-presenting low birthweight infants, Br. J. Obstet. Gynaecol., 1982, 89:881.
6. Bingham P., Lilford R.J. Management of the selected term breech presentation: assessment of the risks of selected vaginal delivery versus cesarean section for all cases, Obstet. Gynecol., 1987, 69:965-78.
7. Brown L., Karrison T., Cibils L.A. Mode of delivery and perinatal results in breech presentation, Am. J. Obstet. Gynecol., 1994, 171:28.
8. Hannah M.E., Hannah W.J., Hewson S.A., Hodnett E.D., Saigal S., Willan A.R. for the Term Breech Trial Collaborative Group. Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomised multicentre trial, Lancet, 2000; 356: 1375-1383.
9. Lyons E.R., Papsin F.R. Cesarean section in the management of breech presentation, Am. J. Obstet. Gynecol., 1978;130:558-61.
10. Hofmeyr G.J., Hannah M.E. Planned Caesarean section for term breech delivery (review). Cochrane Database Syst., Rev., 2001.
11. Danielian P.J., Wang J., Hall M.H. Long-term outcome of term breech presentation by method of delivery, Obstet. Gynecol., 1996; 312:1451-3.
12. Flanagan T.A., Mulchahey K.M., Korenbrot C.C., Green J.R., Laros R.K. Jr: Management of term breech presentation, Am. J. Obstet. Gynecol., 156:1492, 1987.
13. J. West Long term outcome by method of delivery of fetuses in breech presentation, September 28, Obstet. Gynecol., 1996; 313 (7060): 817 - 817.
14. R. Varma, D. Horwell, A. Ikomi, D. Kunde, D. Somerset, A. Shennan, and S. Bewley Managing term breech deliveries, January 5, 2002; 324 (7328): 49 - 49.
15. Gimovski M.L., Petrie R.A. Breech presentation: Alternatives to routine C/S. Contemporary Obstet. Gynecol., 37:35, 1992.
16. M. Hannah and W Hannah Caesarean section or vaginal birth for breech presentation at term, June 8, 1996; 312 (7044): 1433 - 1434.
17. Taffel S.M., Placek P.J., Moien M., Kosary C.L.: 1989 US Cesarean section rate studies – VBAC rises to nearly one in five, Birth, 1991, 18:73.
18. Barrett J.M.: Funic reduction for the management of umbilical cord prolaps, Am. J. Obstet., Gynecol., 1991, 165:654.
19. Critchlow C.W. et al. Risk factors and infant outcomes associated with umbilical cord prolaps: A population-based case-control study among births in Washington State., Am. J. Obstet. Gynecol., 1994, 170:61.

Вопросы, ответы, комментарии